Три важных, важных для понимания кредо, обстоятельства своей жизни поведал читателям Ученый из Уфы в предисловии к книге «От кого мы произошли»:
И вот, что удивляет, человек, прямо заявивший о своей несклонности к философии, все время пытается пофилософствовать на извечные темы. Мало того, обещает написать целую книгу с философским анализом результатов своих открытий.
Что касается религиозных учений, Мулдашев прямо и без стеснения заявляет, что ему не удалось познакомиться с содержанием Библии, Корана и Торы, то ли потому, что за изучением фундаментального опуса Е.Блаватской у него не осталось на это времени, то ли потому, что он ничего не понял и окончательно запутался в этих текстах.
Т.о. о чем толкуют Ислам, Иудаизм и Христианство, а также откуда и для чего они взялись, осталось для нашего Ученого тайной за семью печатями.
Нам также нигде не удалось обнаружить упоминаний о том, что Мулдашев знакомился с представлениями о мире и человеке в других религиозных учениях. Поэтому нас чрезвычайно удивило заявление потомка религиозных деятелей о том, что «буддийская религия является глубоко научной религией мира».
Кто ему сообщил об этом? Может быть Николай Константинович Рерих, чьей памяти он посвятил свою трилогию, или, быть может, он вычитал об этом в «Тайной доктрине» Е. П. Блаватской?
Эрнст Рифгатович, Вы что, считаете, что Рерихи и Блаватская были буддистами?
Мулдашев бесчисленное число раз сообщает своим читателям о своей вере в Бога. Но в какого бога верит Учёный?
Мулдашев считает, что существует некий Абсолют или физический вакуум (что у него одно и тоже), из которого в один прекрасный момент (не ясно только, чего ради и с какой стати) возникает физическая материя. Точно так же из физического вакуума возникли торсионные поля, из которых строится духовный мир с населяющими его духами. Самый главный из них и есть бог. Бог у Мулдашева – дух неоднородный и содержит в себе злое и доброе начало. «Бог не может быть добрым». Зло совершенно необходимо, т.к. в борьбе Добра со Злом и есть смысл существования духовного мира.
Вот такой, на первый взгляд, бред и белиберда. Однако, при внимательном рассмотрении (если не обращать внимание на новомодные представления о торсионных полях) обнаруживаем далеко не новую «философию» теософического общества мадам Блаватской и незабвенной семейки бывших соотечественников Рерихов.
Так что есть кредо нашего Учёного? Его кредо – атеизм, но только атеизм особого рода. Лев Гумилёв считал, что атеизмов существует не меньше, чем религий. Так вот, взгляды офтальмолога с некоторыми оговорками можно определить, по Гумилёву, как мистический атеизм или шаманизм.
Советская система трещала во всех областях и по всем швам. Хоть и заявляет Мулдашев, что он был воспитан на пропаганде атеизма, следует признать, что будущий дипломированный офтальмолог Мексики получил дурное воспитание. Уж лучше бы его кредо был научный атеизм.
Нигде в книгах Учёного нам не удалось обнаружить, что он верит в Личного Бога, Творца неба и земли, в Бога, о котором поведали миру Авраам, Исаак и Яков. Мало того, по нашему мнению, Он ему и не нужен. Признать Его существование для Мулдашева означает отказаться от всех своих таких важных и нужных людям открытий («исторического и философского толка»), а главное, добытых потом и кровью в трудных похождениях за тремя морями.
Зачем уважаемый хирург-офтальмолог морочит голову соотечественникам своими графоманскими книжонками – для нас остается тайной. Славы ему, что-ли не хватает, известности или денег? А может торсионные духи его заставляют, или злополучные шестерки?